医疗纠纷鉴定听证会什么时间开——医疗鉴定听证会后多久出结果

2025-03-15 08:50 分类：医疗纠纷阅读：

司法鉴定是医疗纠纷处理的核心程序，法院基本上按司法鉴定结论判决，而且以司法鉴定结论为基础调解的医疗纠纷，也基本上是在结论范围内达成协议。

司法鉴定有一个听诊会环节，在听证会上有限的时间内充分陈述自己的观点尤为重要，而且陈述意见需要以书面形式交给鉴定机构以供鉴定人参考。

那么听证会陈述如何进行或陈述材料如何书写？

一、医院如何撰写陈述材料。

1.医院撰写陈述材料以体现诊疗行为的合法合规性为核心，然后充分阐述损害后果的必然性与不可避免性。

（1）医疗行为的合法合规性主要阐述主要诊疗行为符合医疗常规，特别是重要的治疗、操作、手术，有适应证、无禁忌症、符合最新临床指南，同时强调有风险、有创伤的治疗已充分履行知情告知义务并取得患者或家属的同意，还要强调已告知替代方案的利弊、已制定可能出现意外风险的预案。

（2）对于存在漏诊、误诊的情形，充分强调疾病当时的复杂性、不可预知性，强调患者原因或疾病发作的特点对诊断的误导、掩盖等等，强调疾病当时的症状符合当时的诊断。

（3）对于损害结果，强调疾病的严重性、当前医学水平的局限性、结果的必然性与不良后果的不可避免性。例如恶性肿瘤的误诊，未及时手术，强调恶性肿瘤的治愈率、死亡率，强调目前医疗条件下发现肿瘤的局限性。

（4）对于损害结果严重的，强调疾病的严重性，强调所实施治疗、操作、手术的固有风险和意外的不可避免性，或是强调即使经过积极的治疗，损害结果也是无法改变的。

2.医院需针对患者提出的过错点进行答辩。

（1）提前预估患者指控的过错点，很多医疗纠纷进行到鉴定阶段，患者已将医院的过错陈述的很清楚了，特别是调解阶段，医院应该记录患者的所有指控，以便听证会答辩。如果患者只提出医院有过错，没有具体指控，医院也应当预估过错点，充分阐述辩解，避免听证会时措手不及。

（2）有经验的患者代理律师不会在听证会前将医院的过错全部列举出来，当医院不能预估时，陈述了书面意见后，还应当对未辩解的患者指控过错点进行口头答辩，这也是听证会时需要主管医师参加的原因之一，口头答辩后，鉴定委员会会进行笔录的，必要时也可以补充书面陈述材料。

二、患者如何撰写陈述材料。

1.一定要聘请有医学背景的律师撰写，这是因为这份材料既要要求懂医又要要求懂法的人才能很好完成。由不懂医的律师撰写只会将医院的过错列举流于形式，不能阐述医疗损害发生的逻辑性、过错的可避免性以及诊疗行为的非法性。在这里林律师就不累赘。而由不懂法的医生来撰写，医生虽然可以指出过错的发生，但是并不了解司法鉴定规则、侵权案件因果关系的重要性，可能会抓不住医院过错的主要矛盾。

2.指控医院过错必须有理有据，以病历内容为基础。例如，指控医务人员不负责任，指出医生、护士态度不好，医生一天也就查房一次，护士叫了几遍才到病房，病人病情变化时护士都不在，这些并不会获得鉴定专家的认可，因为只要病历上有医生、护士的按时查房记录，医务人员就没有过错。当然，作为家属陈述一些医务人员不负责任的行为还是会给鉴定结论有加分，但是不能作为重点陈述，也不能占用过多的陈述时间。

3.指控医院过错必须与损害结果有因果关系。例如医院20天前的CT漏诊了肺癌，20天后复查CT发现肺癌并手术，至鉴定时仍没有转移，指控医院有过错造成患者手术切除肺叶。这种指控也是不会被鉴定专家认可的，因为漏诊过错与肺癌手术并无因果关系。患者要从病历里找医院的过错是很容易的，只要你足够认真，咨询的医生或律师足够专业，100个过错都能找到，但不见得都有用，在法律上，只有与损害后果有因果关系的过错才有用，才可主张过错责任。

4.指控医院过错必须有最新临床指南、专家共识或相应法律法规支持，即不能凭空指控医院诊疗行为有过错。例如患者脑出血，指控医院手术不及时造成脑疝。这需要有依据特别是临床指南支持当时情形需要行急诊手术，而且没有禁忌症，如果根据当时病情仍可观察，或者保守治疗是最佳治疗方案，即便事后发现当时的治疗方案并不合理，也不能认为医院有过错，因为诊疗指南、专家共识等指导性的文件是对所有病人的治疗进行指导，在选择治疗方案的当时如果是合理的，医院就没有过错。

5.陈述材料不累赘但要详尽所有与损害后果有因果关系的过错。鉴定委员会专家一般都年龄较大，而鉴定材料往往厚达百页、几百页，如果不对照患者陈述材料，专家是很难主动从病历里把医院过错一一找出来，所以患者列举医院过错时最好条理清楚、逻辑清晰，指控依据最好能附上病历页码，方便专家查找核对。

6.陈述材料忌辱骂、慷慨激昂的用词，越专业越能引起鉴定专家重视及参考。很多患者陈述材料将医生、护士、医院的不负责任行为和事后逃避行为批判得狗血淋头，陈述时声泪俱下，这一般不会获得鉴定专家的同情，反而很容易被“请出”听证会，或被打断陈述，因为司法鉴定中心是一个公正无偏袒的鉴定机构，为保证鉴定结论的公正性，他们不希望“被打动、被左右”，而是希望充分体现自身的“批判性”。